Coyuntura & IT Law 18 Aug 2007 08:46 pm
SpamCop se equivoca, no soy un spammer
Quienes habrán intentado ingresar al sitio en la últimas 20 horas habrán visto esta pantalla donde se informaba que el sitio estaba suspendido por spammer, efectivamente mi hosting provider recibió en el dÃa de ayer viernes un mail de SpamCop informando que un correo publicitario masivo tenÃa vÃnculos a mi sitio.
En principio y lo debo reconocer, con muy buen tino la empresa suspendió mi cuenta inmediatamente, esto habla de una responsable lucha contra el correo electrónico masivo y no deseado que nos hace perder tiempo cada mañana cuando nos sentamos frente a nuestras computadoras.
El único inconveniente radica en que el mensaje en cuestión no fue enviado por mÃ, ni salió de mi computadora, convengamos que entre otros argumentos que no vienen al caso, no tengo tiempo para dedicarme a vender replicas de relojes Rolex y otras marcas de lujo como pude ver en el subject, entre los espacios que me quedan libres asesorando a empresas justamente de hosting entre otras, mi actividad como emprendedor, empresario, marido y blogger.
Aunque por lo que estuve averiguando es bastante rentable! ;-).
Inmediatamente me puse en contacto con el help desk de la empresa quien me informó que para reactivar mi cuenta debÃa abonar 20 dólares en concepto de multa. Fue infructuoso que les comente en reiteradas ocasiones a los asistentes que me atendieron que soy abogado, tengo un blog que trata temas de tecnologÃa y derecho y que además lidio con el spam y sus connotaciones legales diariamente pues soy y lo repito, abogado de algunas de las empresas de hosting mas reconocidas del paÃs, la posición de los empleados del help desk era poco menos que monolÃtica.
Parece que no tengo nunca suerte con los empleados de atención telefónica de las empresas de servicios, ¿seré yo?
Por suerte tenÃa los datos de contacto del dueño de la empresa de hosting en donde está alojado el blog, le comenté el problema por suerte leyó inmediatamente mi mail y creo que en menos de una hora mi servicio estaba completamente restablecido.
Quiero resaltar dos cosas:
En Primer término: Cuando los empleados del help desk me respondÃan casi automáticamente con contestaciones “por default” levante mucha, mucha, mucha temperatura.
En segundo término: Recuerdo al Dr Manóvil, profesor de derecho comercial en la facultad de derecho de la UBA, quién una vez me dijo: ” No hay peor abogado que abogado en causa propia” pero en un rapto de lucidez como conté más arriba entre en contacto con el dueño de la empresa, quien siendo sábado por la tarde cuando le envié el mail me respondió inmediatamente.
En esta oportunidad elijo ver el vaso medio lleno
Pasé de cliente furioso a cliente agradecido en cuestión de segundos, dicen que el ojo de del amo, engorda el ganado.
Y creo que este fue el caso al solucionar mi problema inmediatamente.
Muchas gracias por tu intervención Guillermo!
Update 19 de agosto: Este a continuación es el análisis del spam en cuestión sobre el cual se dió el problema por gentileza de Esteban a quien le envié el cuerpo del mail para que me lo interprete:
1.- El email fue enviado desde 163.184.217.56 (http://whois.domaintools.com/163.184.217.56 ).
2.- Pusieron obviamente direcciones de email de remitente que no existe para que los emails rebotados lleguen a la nada.
X-Originating-Email: [sadugasyudfg@sdihgfuisdhf.zw]
X-Sender:
sadugasyudfg@sdihgfuisdhf.zw
3.- El asunto de venta de rolex…
Subject:
ClönedRölexxWatchez
4.- Tipo de email HTML: Content-Type: text/html; (no es texto plano sino que el codigo del email va a admitir tags en html.
5.- Lo único que se ve del e-mail cuando llega a destino es algo asÃ, lo elimine para que no haya problemes: HighQuälityClönedRölexxWatchez eso, todo lo demás, que va después, lo tomaron azarosamente con algun script y justo le tocó a tu blog, y hacen esta última parte para evitar que los sistemas antispam (lease ej spamcop) banneen tu sitio web y no el de la publi: www.xxxxxxxx.com. (eliminado)
Fijate crearon el dominio el 14 y spammearon el 14 y 15 =P, le dieron 1 dÃa de uso (pero a full).Muchas gracias por la explicación Esteban!
on 19 Aug 2007 at 1:00 am 1.Alejandro said …
Yo me hubiera mudado (de hecho, lo hice con mi host anterior, aún habiendo pagado un par de meses por adelantado). No me bancarÃa tener que demostrar mi inocencia. Pero me alegro de que estés de vuelta en lÃnea.
on 19 Aug 2007 at 5:31 am 2.Mario Berman said …
Pero en definitiva, el email de donde vino?
Roger, aún no nos diste la dirección del chiringuito…
on 19 Aug 2007 at 2:43 pm 3.Gustavo Ippolito said …
Si, los empleados de atención telefónica son terribles cuando están en modo automático. Para peor, nunca saben del tema del que se les habla y están programados para responder que nosotros somos los que hicimos algo mal.
on 19 Aug 2007 at 4:24 pm 4.Dani said …
Roger,
Me puso muy contento ver que tu blog está online nuevamente.
Pienso que el hecho de que vos lo hayas resuelto rápidamente (porque tenés contacto con el dueño) no debe tapar la cuestión de que lo mismo le deben hacer a otros clientes avasallando sus derechos y cobrándoles u$d 20….mucho más que lo que salen varios hostings anualmente. Además, muestra que “LA LEY” no existe para esa empresa, sino más bien el MANDATO de su dueño que hace y deshace en forma caprichosa.
Ojalá que esta experiencia le sirva a esa empresa, a partir de tu asesoramiento, para entender que se debe combatir el spam pero dentro de la ley (si es que la han quebrantado como me parece). Bajar el sitio sin aviso previo y ni siquiera darte la posibilidad de defenderte previamente, creo que eso es una clara muestra de los conceptos de ley (justicia por mano propia) que manejan.
Se me ocurre que aunque la resolución favorable del problema te ligue más a la empresa, serÃa importante tanto para vos como para la misma y los demás usuarios que queden claras las reglas y procedimientos antispam y remplacen el mandato por la ley…Pienso que serÃa el mejor modo de capitalizar la crisis tanto para vos (que abogás por el uso de las leyes), la empresa (que brinda servicios a la gente y pretende ajustarse a la ley y tratar bien a sus clientes) y los clientes (que entenderÃan mejor qué se puede y qué no y verÃan el esfuerzo de la empresa por aprender de los errores si es que fue ese el caso)…Hasta el momento, lo que queda claro con lo sucedido es que sos un abogado capanga y que la empresa se fue al mazo….la ley brilla por su ausencia y la multa (robo quizás??) quedará para la gilada.
Salu2
Dani
PD: al comienzo de este tema recibà un mail avisando que el sitio fue dado de baja por SPAM pero nunca uno que avisara que fue restablecido ya sea porque se pagó una multa, porque hubo un error de la empresa al suspenderlo o por cualquier otro motivo…Me parece que deberÃan aclarar un poco dado que en primera instancia hablaron mal de vos y ahora hacen la gran avestruz metiendo la cabeza bajo tierra.
on 19 Aug 2007 at 6:02 pm 5.Mario Berman said …
Comparto el comentario de Dani #4, y quiero agregar algo mas. No se puede ser mas papista que el papa, y en todo caso, si el administrador del server se otorga funciones de policÃa, al menos deberÃa hacerlo con un sentido de responsabilidad y como mÃnimo verificar la ruta de salida de “ese” mail sospechoso de spam. No me imaginaba que fuera tan facil “bajar de un hondazo” a alguien a quien uno no aprecia, o por generar una broma pesada.
De todas formas, el hecho de levantar el sitio unilateralmente puede generar pérdidas insospechadas. Imagen, confianza, seriedad y un sin fin de adjetivos pueden evaporarse por una actitud irracional de alguien que se arroga funciones de responsabilidad para las que evidentemente no está preparado.
Si bien vos decÃs que pasaste de la furia al agradecimiento en cuestión de segundos, yo que vos Roger, cambio de host, no creo que el problema sea presupuestario.
on 19 Aug 2007 at 6:18 pm 6.Roger Schultz said …
Gente muchas gracias por la “re-bienvenida a la blogosfera” un amigo me hizo un análisis del mail en cuestión que adjunto como update en el final del post.
on 20 Aug 2007 at 7:48 am 7.Javier Salinas said …
Roger:
No creo que estemos en condiciones de darte consejos al respecto, pero dado que sos abogado, solo voy a hacerte llegar la evidencia del caso.
http://blog.salinas.com.ar/2005/12/13/dattatec-sigue-la-fiesta/
http://blog.salinas.com.ar/2007/07/10/dattatec-y-el-candidato-spammer/
Ahora, si una empresa pretende cobrarte 20 dólares en concepto de “yo tengo la palanca en la mano, pague ahora y reclame después” cuando por la puerta de atrás vende servicios de spamming, yo ya irÃa buscando otro lugar.
on 20 Aug 2007 at 3:17 pm 8.Esteban Cervi said …
Esto demuestra una vez más, que spamcop hace lo posible para detener el spam pero una cabeza inteligente puede más que un monton de reglas de filtrado de spam.
Por otro lado, estas cuestiones tienden a solucionarse con al menos un supervisor para chequear estos casos que van mas alla de los conocimientos de empleados de help desk.
Como dijeron antes, cientos de personas probablemente tuvieron que pagar un fee por spam que nunca enviaron, tanto en esa como en otras compañÃas, es algo pendiente que debe ser solucionado para evitar perjudicar a los propios usuarios y a las mismas empresas.
on 03 Sep 2007 at 4:44 pm 9.Luciano said …
Si. Guillermo es un fenomeno
on 27 Sep 2007 at 11:52 pm 10.Jorge Morales said …
Alguien sabe al menos como puedo contactar a Guillerno Tornatore, porque tengo problemas con esa empresa desde hace un mes y lamentablemente como comonetaban no hay respuesta efectiva de parte de soporte ni de su gente. Agradeceré cualquier comentario o el apoyo de cualquiera de ustedes, no se de que forma puedo reclamar por los derechos que debo tener como cliente de ésta empresa, lo peor del caso es que alojo casi 50 sitios con ellos y mis clientes han reclamado.
Agradeceré apoyo o comentarios a patohost@gmail.com